Mesa edonda: O Que Faz Um Compositor ?
Mais um diálogo entre Joie e Willa; com participação de Joe Vogel e Charles Thompson.
Traduzido por Daniela ferreira
Um par de semanas atrás o nosso amigo Joe Vogel colocou uma pergunta interessante para Willa, eu e o jornalista Charles Thomson. Charles, é claro, é o autor do artigo maravilhoso, “Um dos Mais Vergonhosos Episódios da História do Jornalismo”, entre outros. Assim, a pergunta Joe provocou uma discussão muito animada entre nós quatro, e você pode ler a conversa abaixo.
*******
Vocês acham que o fato de que MJ não era um músico tecnicamente treinado e não sabia ler / escrever música o diminuiu como um compositor? E como vocês responderiam aos críticos que fazem esta reivindicação?
Joie: Hmm. Joe, essa é uma pergunta muito boa. E isso me fez pensar sobre todos os grandes talentos que geralmente pensamos como compositores prolíficos em nossa sociedade. E então comecei a fazer uma pequena pesquisa sobre este tema e fiquei realmente surpresa ao saber que muitos aos quais nós outorgamos esse manto, nunca aprenderam a ler ou escrever música também. Nomes como Bob Dylan e Paul McCartney. Na verdade, nenhum dos Beatles poderia ler música, nem mesmo o grande John Lennon. E Paul disse em uma entrevista, uma vez, que desde que ele e John soubessem os acordes que eles estavam tocando e se lembrassem da melodia, eles nunca teraim qualquer necessidade de escrevê-la ou lê-la.
Nenhum dos irmãos Gibb, que eu acho que escreveu algumas das músicas mais belas que existe, sabia ler ou escrever música também. Então não, eu não acho que o fato de que Michael não poderia ler / escrever música diminui o seu talento como compositor de qualquer forma, e se esse é o argumento de que os críticos estão usando para negar-lhe um lugar nessa lista com os outros "grandes", então eu diria que o argumento deles, claramente, não retém água.
E eu teria que acrescentar que eu realmente não entendo esta crítica, e talvez isso apenas reflita a minha própria falta de conhecimento sobre como compor música realmente funciona. Mas parece-me que a parte importante do processo criativo é ter as ideias, e uma visão de como expressar essas ideias a uma audiência, para que ela realmente sinta o que você está tentando dizer. Escrever notas em papel é apenas uma maneira de capturar as suas ideias musicais, para que você possa lembrar-se deles mais tarde, ou compartilhá-las com outros músicos, e Michael Jackson era capaz de fazer isso de outras maneiras. Ele podia gravar as ideias dele em um gravador, ou ele poderia cantar ao vivo. Há uma citação maravilhosa sobre isso em seu livro, Joe, que me fascinou:
"Uma manhã [Michael] veio com uma nova música que tinha escrito durante a noite", lembra o engenheiro assistente Rob Hoffman. “Nós chamamos um guitarrista e Michael cantou cada nota de cada acorde para ele. ‘Aqui está o primeiro acorde; primeira nota, segunda nota, terceira nota. Aqui está o segundo acorde; primeira nota, segunda nota, terceira nota’, etc. Em seguida, nós o testemunhamos dar o mais sincero e profunso desempenho vocálicol, ao vivo na sala de controle, através de um SM57. Ele nos cantaria um arranjo de cordas inteiro, cada parte. Steve Porcaro uma vez me disse que testemunhou [Jackson] fazendo isso com uma seção de cordas na sala. Tinha tudo na cabeça, harmonia e tudo. Não apenas pequenas oito ideias de bar loops de barras. Ele realmente cantou todo o arranjo em um gravador de microcassete completo com paradas e preenchimentos.”
Eu amo isso! Para mim, ter essa visão em sua cabeça é a essência da composição. Para dizer que Michael Jackson não era realmente um compositor, porque ele não sabia como escrever notas em papel é como dizer que Jane Austen não era realmente um romancista, porque ela não sabia como digitar. Isso é tudo é escrituração complicada de coisas, parece-me. Tendo as ideias e ser capaz de expressar essas deias com paixão e sugestivamente para uma plateia é o que é importante.
Charles: Ídolo Michael era James Brown, que famosamente não sabia ler nem escrever música, também. Provavelmente, não é por acaso que Michael adotou o método de Brown, portanto, de se cercar de colaboradores talentosos que poderiam trazer a visão dele à vida baseada em beatboxing, scatting, cantarolando, cantando, e assim por diante, mas também trazer as contribuições deles próprios para a mesa.
Michael, sem dúvida, não tinham autonomia como artista graças à incapacidade de ler ou escrever música. Isso não é uma crítica, é a verdade de qualquer pessoa na mesma posição. Eu vou correr o risco de um linchamento, elevando o Prince como uma comparação. Prince não só pode escrever uma composição inteira, em termos musicais, mas em seguida, ir para o estúdio e tocar todos os instrumentos exatamente como ele quer, em seguida, colocá-lo todos juntos. É inegável que o Prince, por exemplo, dessa forma, tinham mais autonomia e independência como artista.
Joie: Bem, não se preocupe, Charles, você está seguro aqui, pois eu realmente me considero uma fã casual de Prince. Ele é um músico fantástico e muito digno de reconhecimento. E eu concordo com sua afirmação de que ele certamente gosava mais autonomia e liberdade que Michael.
Willa: Mas isso era porque o Prince sabia ler e escrever música, ou porque ele podia tocar instrumentos? Afinal, quando você escreve uma nota de música, ainda deixa muita margem para interpretação. Alguém que poderia escrever música, mas não tocar instrumentos, ainda precisaria contar com uma sala cheia de colaboradores, mas isso parece ser uma questão totalmente diferente para mim.
Joie: Esse é um ponto muito bom, Willa. A autonomia de Prince provavelmente tinha muito mais a ver com o fato de que ele é mais do que proficiente em muitos instrumentos musicais e menos a ver com o fato de que ele pode ler e escrever música. Se ele não tivesse tido a capacidade de reproduzir todos os instrumentos, as coisas certamente teriam sido diferentes.
Charles: Mas, se você colocar Michael em uma sala sozinho, ele não poderia ter criado a maioria de faixas dele e fazê-las soar como elas soam nos álbuns acabados. pegue "Billie Jean". Todos os elementos-chave da música estão lá na demo original dele, mas a equipe de colaboradores dele ajudou a polir e apertar a composição. Bruce Swedien, por exemplo, surgiu com a ideia de usar uma luva especial para conseguir aquele o som icônico no tambor.
Nada disto visa diminuir a capacidade de Michael como compositor. Basta olhar para o catálogo de clássicos compostos por ele. A maioria dos atrtistas pop nunca emplacaram bem mesmo um quarto dos sucessos de Michael emplacou, muito menos com composições de autoria dele.
Joie: Isso é muito verdadeiro, Charles. De fato, 17 dos 28 tops 10 de singles dele, como artista solo, foram escritos por ele. E 9 dos 13 Number One Hits dele, como um artista solo, foram escritos por ele. Isso é muito impressionante, e como você disse, é algo único entre os artistas pop.
Mas eu quero voltar um segundo para o que você disse sobre a colocação de Michael em uma sala sozinho. Recentemente, eu estava ouvindo a versão demo de “Don’t Stop 'Til You Get Enough" para outro post que Willa e eu estávamos trabalhando. Essa demo foi feita apenas por Michael e os irmãos dele, Randy e Janet. E eu fiquei realmente impressionada com o quão perto essa demo é da versão final que acabou no álbum finalizado. Essa música foi praticamente concluída antes que ele apresentasse a Quincy Jones e os outros colaboradores dele, para "polir". Assim, mesmo que você provavelmente está correto em dizer que ele não poderia ter criado a maioria das faixas dele e conseguir que elas soassem da forma como soam nos álbuns acabados, eu tendo a acreditar que ele poderia ter conseguido que ficassem bem próximo.
Charles: A demo "Don’t Stop ‘Til You Get Enough" é muito impressionante, mas como você diz, ele não está no estúdio sozinho. Ele tinha instrumentistas lá para ajudá-lo, e, embora os elementos essenciais da composição estejam presentes, eles não estariam se aqueles instrumentistas não estivessem lá, e a composição global, não teria a polidês ou o brilho que ele foi capaz de alcançar, quando trabalhando com os colaboradores altamente flamejantes dele.
Voltando ao heró dei Michael, James Brown: Tornou-se moda, por um período, tirar de James Brown toda a responsabilidade pelas composições dele.
Críticos afirmam que ele “andava nos rastros” dos colaboradores dele e que, sem o conhecimento deles, ele nunca poderia ter produzido a música que ele produziu. Mas passei muito tempo ao longo dos anos entrevistando colaboradores do Sr. Brown, de todas as diferentes fases da carreira dele. Eu nunca encontrei alguém que não acreditasse que James Brown era um gênio ou que acreditasse que qualquer uma daquelas músicas teria existido sem ele.
Quando eu o entrevistei Pee Wee Ellis, ele me disse:
"Ele era um colaborador definitivo, uma forte influência, um líder. Ele tinha uma visão que não veremos novamente nesta vida. Ele foi o homem mais funk no mundo. Ele tinha mais ritmo em seu dedo mindinho que a maioria de nós tem em nosso corpo. Apenas o material natural, você sabe. E a maneira como ele liderou a banda. Se qualquer coisa, a banda caminhou nos rastros dele. Mas a banda proporcionou uma plataforma para ele ser capaz de fazer isso."
Eu vejo Michael de forma semelhante. Nenhuma desstes hists definidores de gênero que ele escreveu poderia ter existido sem a visão dele, mas nenhuma delas existiria como elas existem, se ele não tivesse tido a equipe certa de pessoas em volta dele para fazer a visão dele uma realidade. A incapacidade de ler ou escrever música não o impedia, desde que ele tinha pessoas ao redor dele para interpretar e trazer essas ideias à vida.
Joe: Este é um ponto muito bom, Charles, e algo que eu tentei trazer para fora em Man in the Music. Nós temos essa ideia enraizada em nossa cultura, de que fazer algo de forma isolada é mais admirável que fazê-la de forma colaborativa (o mito do "gênio solitário"). Assim, os críticos se maravilham com um artista como o Prince, que pode, basicamente, ter uma faixa desde a concepção até a conclusão, sem colaboradores. Não que isso não seja impressionante (é), mas eu gostaria de comparar fazer um álbum com dirigir um filme: um diretor é melhor se realizar cada papel da criação dele (roteiro, câmera, figurino, iluminação, atuação, etc) ? Ou o que faz um grande diretor é a capacidade de reunir uma equipe criativa e orientar um projeto com avisão global dele e paixão?
Willa: Essa é uma excelente analogia, Joe, eu acho, e muda a definição de "compositor" para algo muito mais próximo ao processo de Michael Jackson. Ele não saiu da tradição Tin Pan Alley de criação de partituras, que depois eram vendidas para um cantor ou músico. Isso é como Neil Diamond, por exemplo, tem o início dele – escrevendo canções para uma editora – e, historicamente, um monte de grandes cantores / compositores vieram dessa tradição. Michael Jackson veio de um fundo muito diferente, e a abordagem dele foi muito mais holística que isso. Ele não apenas escreveu canções e, em seguida, as entrgou para que outra pessoa a produzissem. Quando ele criava uma música, ele tinha uma visão de como ele queria que a peça final fosse e depois guiava todo o processo produtivo para alcançar essa visão, bem como um diretor de cinema faria. Então eu acho que a comparação funciona muito bem.
Joe: Estou feliz que você trouxe James Brown, Charles, porque eu sei que você tem feito muito trabalho em cima dele e há certamente um monte de paralelos. Eu encontrei o mesmo sentimento que você encontrou com os colaboradores de Brown ao falar com os colaboradores de MJ. Eles não consideram que a dependência dele por músicos, produtores, engenheiros o diminua como um artista, de forma nenhuma. Todos eles falaram sobre como ele estava envolvido em todas as fases do processo criativo, mas também como ele iria dar-lhes espaço e liberdade, eles conversaram sobre a química criativa e como a mágica muitas vezes ocorreu no ato de colaboração. Então você está absolutamente certo de que ele pode ter perdido algo em autonomia, mas ele também ganhou algo de inesperada inspiração sinérgica. Eu acho que Michael pegou um poiuco disso com Quincy Jones, também, porque Jones (que veio com um fundo no jazz e trilhas sonoras de filmes) foi brilhante na montagem de equipes dinâmicas e em fazê-las trabalhar bem, juntas.
Agora, para acompanhar a leitura / escrita de música, eu queria ter todos os seus pensamentos em algo. Porque você acha que Michael disse muitas vezes às pessoas que aprender a ler / escrever a música poderia arruinar a criatividade dele?
Joie: Bem, eu não sei muito sobre composição, mas eu imagino que se você estivesse constantemente preocupado em trabalharam algo "tecnicamente" ou não, então isso irisa meio que sugar a criatividade disso. E não só isso, mas é provável que sugue a alegria e o coração disso também.
Você estaria tão preocupado em fazer certo tecnicamente que você estaria em perigo de perder aquele fluxo criativo – aquela a magia. E todos nós sabemos que Michael era todo magia. Então eu acho que seu comentário sobre temer que isso poderia arruinar a criatividade dele foi válido. E eu acho que eu li em algum lugar onde Paul McCartney, uma vez, expressou uma preocupação semelhante, é possível que os dois até tenham falado sobre isso.
Willa: Essa é uma pergunta muito interessante, Joe. Eu posso dizer que você é um bom professor! Para ser honesta, o medo de que aprender a escrever a música iria diminuir a criatividade dele não faz muito sentido para mim. Afinal, não parece ter prejudicado Mozart ou Beethoven ou Bach demais. Notação musical é simplesmente uma forma de músicos se comunicarem uns com os outros, e se você expressar suas ideias musicais seja cantando em um gravador ou escrevendo notas em papel não deve fazer muita diferença.
Mas eu concordo com Joie. Se eu tivesse que adivinhar, eu imagino que o medo tinha algo a ver com o cálculo dos tempos por compasso e acertar a tonalidade e certificar-se que "trabalhou ‘tecnicamente’", como você colocou, Joie. Eu sei que quando se fala sobre a dança, ele disse algumas vezes que ele iria assistir a dançarinos e ele realmente poderia vê-los contando mentalmente as batidas. E ele disse que simplesmente não funciona. Você tem que treinar e treinar e praticar até os passos tornam-se arraigados em você, então quando você está executando o seu foco está em sentir a música e expressar as ideias e as emoções da música através de seu corpo, e não sobre os detalhes técnicos de "um, dois, três, deslisa".
E eu imagino que ele sentia o mesmo sobre aprender a escrever partituras. Leva anos para tornar-se proficiente o suficiente nisso para que isso se torne uma segunda natureza e você possa fazer isso sem contar as batidas em sua cabeça, por assim dizer. Entretanto, seria apenas entrar no modo de sentir a música, e por que se preocupar com isso, quando ele já tinha métodos muito eficazes para comunicar as ideias dele com outros músicos?
Charles: É um ponto interessante sobre se o conhecimento técnico dificulta a criatividade e a pessoa que vem imediatamente à mente, mais uma vez, é James Brown. A falta de um monte de conhecimentos técnicos, em minha opinião, ajudou o senhor Brown. Ele falou uma e outra vez sobre como a música dele era toda sobre o sentimento.
Várias das maiores gravações de James Brown contêm erros, mas ele não se importava, porque para ele era tudo sobre a energia. Mais frequentemente do que não, ele iria liberar a primeira tomada, mesmo que contivesse erros. "A primeira tomada é Deus", ele diria. "A segunda tomada é o homem."
Willa: Que grande citação! Embora ela também destaque a diferença entre Michael Jackson e James Brown. Michael Jackson não hesitava em gravar 50 tomadas, se é isso o que iria demorar em conseguir o som que ele queria.
Charles: No documentário Soul Survivor, vários colaboradores do Sr. Brown disse que a nível técnico, muito das músicas dele era "errada":
"Você não pode contar [isso], você não pode escrever [isso], porque viola todas as regras musicais... coisas tão simples como 1, 2, 3, 4 – se não funcionava com o que ele está fazendo, então ele pode ir 1, 2, 3-e-uma-metade."
O Sr. Brown, quando lhe contaram que a sua música dele era "errada", respondeu: "Mas soa bem. Deus deu-lhe os ouvidos. Você vai discutir com os ouvidos de Deus? "
Fred Wesley, um dos arranjadores do Sr. Brown, falou no passado sobre como ele se sentia envergonhado quando os fãs costumavam vir até ele e lhe dizer o quanto eles adoraram a faixa "Pass The Peas." Wesley sentia que a faixa, em um nível técnico, era lixo. Mas a música ainda é amada em todo o mundo de hoje. Princw regularmente a toca em nos shows deles. É muitas vezes a maior multidão para agradar a qualquer Maceo Parker, Fred Wesley, ou Pee Wee Ellis show. Wesley pode tê-la considerado, tecnicamente, nada espetacular, mas tocava as pessoas. Ela entra nelas, faz com que sorriamr, fez com que se movam.
Se James Brown tivesse jogado pelas normas técnicas, poderia nunca ter encontrado a música funk. Sem funk, nós nunca teríamos ouvido falar de disco ou do hip-hop. James Brown quebrou as regras e mudou o mundo. Vinte anos mais tarde, quando Michael Jackson gastou todo aquele dinheiro no vídeo Thriller, todo mundo pensou que o cérebro dele tinha amolecido. Ele também quebrou as regras e mudou o mundo.
Talvez Michael visse as regras de escrever música como opressivas. Se ele não sabia o que eram os principais obstáculos, ele não poderia ser confinado por eles.
Joie: Eu amo o jeito que você colocou, Charles! "Se ele não sabia o que eram os principais obstáculos, ele não poderia ser confinado por eles." Isso é uma maneira muito profunda de se colocar.
Willa: Eu concordo.
Joie: E você está tão certo sobre James Brown. Sem ele o funk poderia nunca ter existido e, em seguida, toda a paisagem do cenário musical poderia parecer muito diferente hoje.
Willa: Vocês, pessoal,eu sinto que estou tendo um momento de grande bulbo de luz. Isto é tão fascinante para mim. E Charles, eu acho que estou apenas começando a entender o que você tem dito. Você não está falando apenas de desembolsar anotações em uma página. Você está falando sobre ser treinado nas "regras" da tradição da composição ocidental e internalizar essas regras – e James Brown quebrou o ritmo e quebrou as regras dessa tradição.
Eu estava conversando com uma professora de música há muito tempo – talvez há 15 anos – que gostava de compor músicas em um teclado que estava ligado ao computador dela. Ela me mostrou este software que ela tinha, com o qual ela poderia tocar uma música e o software poderia levar o que ela fez e gerar automaticamente a partitura para isso. Era muito legal. Você pensaria que haveria uma série de ajustes e limpeza para acertar, mas realmente não havia. Era muito limpo. Ela disse que há algo satisfatório em escrever notas em uma partitura, mas pode ser entediante depois de um tempo e este software permitia que ela gerarasse partituras tão facilmente quanto jogar. Ela poderia se concentrar apenas na música e depois a partitura, magicamente, estaria lá, quando ela tivesse ido.
Eu estive pensando sobre ela durante esta conversa toda e pensando, isto não é grande coisa. Se você está trabalhando com músicos que podem tocar de ouvido, então você não precisa de partituras. Se você estiver trabalhando com um violoncelista com formação clássica, por exemplo, ou alguém que realmente quer partituras, então é só comprar algum software ou contratar um estudante de graduação para anotar as notas. De qualquer maneira, não é grande coisa.
Mas, claro, que a professora de música estava completamente mergulhada na tradição ocidental de composição, por isso tudo que ela compunha, consciente ou inconscientemente, caia dentro das convenções daquela tradição. O computador não tinha nenhuma dificuldade em reconhecer a estrutura da música dela e colocava as notas e pausas com um grupo exatamente onde deveriam estar, porque tudo o que ela jogava cabia dentro das regras que ele esperava que ela jogasse.
Mas o que fazer quando o computador de James Brown vem e joga uma distorção temporal no meio de um compasso? Estou tendo esta imagem mental, muito engraçada agora de um computador zumbindo e apitando, tentando pôr-se
em marcha através de uma canção de James Brown.
Joie: Willa, você é hilária. Eu juro, você me racha, às vezes! Mas você está certa; isso faz pintar um quadro mental divertido – este computador tendo um colapso nervoso tentando manter-se com os grunhidps de James Brown e as vocalizações não-verbais. Isso é histérico!
Willa: Isso é engraçado, Joie! É como se computador de James Brown estivesse imitando James Brown – o mais difícil trabalho de computador em um laboratório de música. Todos os outros computadores estão serenamente trabalhando através de Mendelssohn e Brahms, e o computador James Brown está balançando e estalando. E você pode imaginar o que faria se estivesse tramando uma música em tempo 4/4, e, de repente, batesse um compasso com 3 batidas e meia? Iria explodir os circuitos pequenos dele.
Joe: Eu só quero acrescentar a essa discussão que parte da demissão de Michael Jackson como artista, em minha opinião, tem a ver com esse entendimento Branco, Eurocêntrico, da música e uma ignorância (ou demissão) da estética afro-americana. Parte disso tem a ver com o que estamos falando: desviar-se das formas e técnicas.
O que James Brown fez não é diferente do "swing" e os músicos de jazz de improvisação injetaram em melodias tradicionais. Esses foram os desvios de tradições há muito tempo estabelicidas, que levou tempo para as pessoas reconhecem como legítimas. Por um longo tempo, foi considerada uma forma muito rasteira de entretenimento. Essa é muitas vezes a reação à inovação artística.
Willa: Com certeza. Vimos isso várias e várias vezes. Quando o romance foi desenvolvido pela primeira vez, foi considerado "arte inferior" e dramas sérios, poesia e ensaios eram "arte inferior". Em seguida, quando os filmes foram introduzidas pela primeira vez, eles foram considerados "arte inferior" e romances sérios eram "arte elevada”. Hoje, vídeos de música são considerados "arte inferior" e sérios longas-metragens são “arte elevada”, apesar de os vídeos de Michael Jackson desafiatem isso claramente.
Você fala sobre o preconceito contra novas formas de arte em seu artigo Atlântico, Joe http://themaninthemusic.blogspot.com.br/2012/02/o-mal-interpretado-poder-da-musica-de.html – especificamente gêneros musicais novos nos EUA – e mostrar que não é apenas um preconceito contra as novas formas, mas também alguns preconceitos raciais arraigados raciais também:
Historicamente, esta demissão de artistas negros (e estilos negros) como algo de pouca profundidade, substância e importância, é tão antiga quanto a América... Era uma crítica comum de spirituais (em relação aos hinos tradicionais) do jazz nos anos 20 e 30, de R & B nos anos 50 e 60, do funk e disco, nos anos 70, e do hip-hop nos anos 80 e 90 (e ainda hoje). Os guardiões da cultura não só não conseguiram inicialmente reconhecer a legitimidade desses novos estilos e formas musicais, eles também tendem a ignorar ou reduzir as realizações dos homens e mulheres afro-americanos e que abriram o caminho deles. O Rei do Jazz, para os críticos brancos, não foi Louis Armstrong, foi Paul Whiteman, o Rei do Swing não era Duke Ellington, Benny Goodman era, o Rei do Rock não era Chuck Berry ou Little Richard, era Elvis Presley.
E como você mostrou tão claramente em seu artigo, este padrão claramente estende-se a Michael Jackson também. Ele era tão inovador em tantas frentes, e ele teve que lutar contra essa tendência em duas frentes contra inovadores negros ao longo da carreira adulta dele.
Joe: Então, eu acho que isso informa que Jackson foi mal recebido e mal interpretado. Ele muitas vezes funde estilos negro e branco em formas fascinantes (veja "History" e "Will You Be There", por exemplo). Mas ele está enraizado na tradição afro-americana. É por isso que é um erro dos críticos julgar a música dele em comparação a artistas como Dylan ou Bruce Springsteen ou Bono ou Costello (todos os queridinhos da crítica), porque Jackson não é esse tipo de artista. Seria como esperar que Langston Hughes escrevesse poemas como Robert Frost. Não é que as letras de Jackson não sejam poéticas, é que ele está se comunicando de uma maneira diferente.
Parte da grandeza dele está em movimentar-se para além das palavras (como os spirituais e os blues e jazz fazen), que são as vocalizações nãoverbais dele – os gritos dele, as exclamações de alegria, os suspiros, as scattings, a beatboxing, a capacidade dele em se tornar a música. Na verdade, mesmo quando ele usa a linguagem, muitas vezes ele torce e contorce as palavras, ou as distribui com frescor, nuance e intensidade que as linhas tornam-se mais do que a soma das partes. Stevie Wonder disse uma vez que Jackson tinha uma incrível capacidade de "ler" a letra. Em outras palavras, ele teve a capacidade de injetar palavras comuns com algo muito mais profundo.
A música é, em última análise, sobre a expressão e comunicação e, para mim, as canções (e performances) dele transmitem muito maior escala emocional que a maioria dos artistas.
Joie: Concordo com você, Joe. Michael é todo emoção e intensidade. Isso está sempre ali logo abaixo da superfície em cada vídeo e performance ao vivo, em todas as faixas de cada álbum. Você não parece ter esse tipo de emoção crua com a maioria dos outros artistas.
Joe: Outra coisa que faz Jackson um grande compositor é que ele tinha esta capacidade incrível de se comunicar através de todas as barreiras que normalmente divide as pessoas (raça, gênero, sexualidade, linguagem, cultura, classe social). Ele estava constantemente fundindo. Rock e R & B, hip hop e pop, gospel e clássica. Ele era ao mesmo tempo acessível e desafiador, simples, mas multi-facetado. Ele trouxe Beethoven para as massas, e a música de rua para os bairros nobres.
Joie: Eu acho que é um belo pensamento para terminar, Joe. E, Willa e eu queremos agradecê-lo por se juntar a nós nesta conversa!
Na próxima semana, Willa e eu vamos investigar o livro Dancing the Dream, livro de poemas e ensaios de Michael, por isso não deixe de voltar para essa discussão.
Postagens
